martes, 4 de octubre de 2011

La fuerza de Cecilia Mendive: la repatriación de cerebros en la campaña electoral

Vi hace unos días por primera vez el spot publicitario de la campaña de Cris por la reelección titulado "La fuerza de Cecilia". 

"La fuerza de Cecilia": spot de campaña por la reelección de Cris

Desde este blog es muy difícil hacer un comentario sobre este video sin ser bastante autoreferencial. pero allá vamos:

1. Es posible este eje de campaña electoral porque tiene sustrato en la realidad: Cecilia no es un caso aislado: es el caso número 800. Por primera vez, el gobierno argentino convoca a científicos emigrados y des da espacio, les presta atención, se discuten sus propuestas, se disponen recursos para pagar buenos salarios y subsidios muy razonables... la ciencia está en la agenda de verdad por primera vez en las acciones de gobierno.

2. Es posible este eje de campaña electoral porque existe un nuevo sustrato cultural en el cual el conocimiento vuelve a ser un valor. Y en esto hubo y hay acciones de gobierno concretas que deben ser apreciadas adecuadamente: desde documentales en la TV pública o canal Encuentro hasta la distribución de computadoras para estudiantes y Tecnópolis: hay una línea contínua en términos de cambio de paradigma cultural en relación a la valoración del conocimiento por parte de la sociedads (alguien quiere comparar con el "que se vayan a lavar los platos"?).

No conozco a Cecilia Mendive, a pesar de que estudió en la FCEyN - UBA, pero me gustaría conocerla, quién sabe, darle un abrazo... Buena suerte Cecilia!

40 comentarios:

Mordi dijo...

Ceci es una grossa. Somos amigos desde hace muchos años, desde que estudiábamos en la FCEyN-UBA. Podés conocerla por medio del blog de "ECo - Excelencia y Compromiso", el grupo que formamos científicos de Argentina y del Exterior. http://excelenciaycompromiso.wordpress.com

Lo que dice en el spot es absolutamente cierto. Además, muchos otros investigadores podemos identificarnos con ese sentimiento. Es realmente emocionante saber que el Estado tiene interés en la actividad científica, que se reconoce el esfuerzo de nuestro trabajo y que podemos acudir al MinCyT y que nos tomen en cuenta. El programa RAICES es realmente un gran acierto. Ojalá el mensaje que expresa Cecilia pueda llegar a muchos.

¿Tenés alguna dirección de mail?

Ariel dijo...

Mordi, gracias por el comentario. Realmente me pareció muy piola, muy copada. Lo de raíces es un enorme acierto. Gracias por los datos de ella. Abrazón!

Mariana dijo...

Ariel, queria contarte que cai en tu blog por casualidad, buscando entrevistas sobre Cecilia Mendive, porque recientemente un contador reconocido en Argentina publico un articulo cuestionando la veracidad de su historia, en el mismo se publicaba el dato para contactarla, le escribi e inmediatamente me contesto, con la mejor onda y sinceridad. Su actitud me parecio excelente, ejemplar. Eso me lleno de alegria, darse cuenta que este pais crece en cuanto a humanidad.
Mariana

Ariel dijo...

Mariana, gracias por pararte a mirar el blog y dejar un comentario. Como digo en el post, no conozco a Cecilia personalmente. Pero conozco este tipo de historias, y claro, conozco el "lado de acá". Cecilia dio un paso que a veces cuesta (y cómo!). No se quién es el contador a quien te referís, pero cretinos que escriben sobre lo que no conocen hay varios, y muchos de esos laburan para el descrédito de las personas de buena voluntad que quieren hacer de la Argentina algo un poquito mejor. Imagino que Cecilia debe estar bastante curtida con esas cosas y se debe cagar de risa. Cosas más importantes le deben estar pasando en la vida, no? Gracias de nuevo por comentar!

Anónimo dijo...

Me parece genial el hecho que haya una política seria y un interés de verdad por la ciencia (por primera vez en la historia reciente de Argentina).
Pero, hacer bandera de una persona con 13 papers y solo un par como primer autor.

Ariel dijo...

Anónimo,
sería de buen tono que un comentario de estos estuviera firmado, cada uno a hacerse cargo de lo que dice, sobre todo cuando se cuestiona a otros. En primer lugar este no es un foro para juzgar la carrera de nadie. Eso fue hecho por especialistas del área, que hasta donde sé no son particularmente K (sabrás que en los comités del CONICET y FONCyT por ejemplo no predomina gente K). Lo que interesa aquí es que Cecilia parece (y se muestra como) una persona que está dispuesta a arremangarse, y eso, desde la posición de quien construyó o tiene las perspectivas de construir una carrera en la comodidad de una sociedad que mantiene una tradición de respeto por su ciencia es una decisión difícil que yo por ejemplo no tengo todavía el coraje de tomar. En el post se habla explícita o implícitamente de que Cecilia simboliza y representa muchas cosas en esta Argentina... yo no estoy aquí para evaluar CVs. Saludos.

Enrique Fowler Newton dijo...

Yo soy el contador al que Ariel califica de "cretino" sin saber lo que escribí. Mi nota sobre la "repatriación de Cecilia Mendive" está en http://www.fowlernewton.com.ar/opiniones/mendive2011.html.

Enrique Fowler Newton dijo...

Buena idea la de que los comentaristas se identifiquen. Ahora, ¿por qué "Ariel" no nos informa su apellido?

Ariel dijo...

Enrique, no hablé de nadie en particular en esa respuesta que dí, no nos conocemos y no había leído tu post en tu blog. Hice un comentario genérico basado en un comentario de Mariana, no es personal, pero si te ponés esa camiseta allá vos. No sé si sos un contador famoso en Argentina, y no encuentro los datos de Cecilia en tu nota, como dice Mariana, así que tal vez su comentario ni se refería a tu texto. De cualquier manera, tu post me parece que parte de una mala leche increíble, entonces lo dejamos ahí. Ah, y podés buscarme en internet, no es un misterio: soy bastante conocido.

Enrique Fowler Newton dijo...

Famoso Ariel Sin Apellido:
Está claro que para los defensores del fascismo, el que no piensa como ellos debe ser insultado. En este caso, diciéndole que es un cretino o que tiene mala leche.
Lo que en síntesis dice mi nota (buscar en hoja Opiniones de mi sitio) es que Mendive (más de una vez) dio a entender que se fue en 2002 y decidió volver en 2009 (aunque en algunos reportajes habla de 2010), pero entre 2003 y 2007 fue becaria del CONICET y completó un posgrado o un doctorado en 2007 en la Universidad de San Martín. La realidad es que su contrato con la Universidad de Hannover comenzó en 2007. Además, su esposo pidió y obtuvo un subsidio especial, cosa que a Mendive le pareció "un golazo".

Ariel dijo...

Enrique, mas allá de que te hagas el banana con mi identidad (bastante conocido no es lo mismo que famoso por si hace falta aclarar) como te ya expliqué (parece que está difícil de entender) , no estoy insultando a una persona en particular, estoy diciendo que hay gente cretina que desacredita a los otros etc. y dije que tu post me parece que está escrito con mala leche (sugiero que leas con atención y no distorsiones lo escrito). Esta evaluación subjetiva a la que tengo derecho, se limita a tu texto, no dice nada respecto de vos. No es mi función defender el CV de Cecilia, a quién no conozco personalmente. En relación con el subsidio de su esposo, lo que tiene de especial, es que siendo extranjero pudo pedirlo, cosa que hasta hace poco era excepcional en la Argentina pero no en los países científicamente desarrollados, donde extranjeros radicándose y pidiendo subsidios son la norma (mi caso en Brasil sin ir más lejos, la mayoría de los casos en USA, en donde la mayor parte de los investigadores son extranjeros). La verdad, que esto sea posible en la Argentina ahora, me parece un golazo también.

Enrique Fowler Newton dijo...

Sugiero que nos concentremos en las cuestiones esenciales, dejando “bajo un paraguas”:
1. Si formo o no formo parte del conjunto de “cretinos” a la que refiere Ariel.
2. Si escribo o no escribo con “mala leche”.
3. Si Ariel emplea o no emplea tácticas fascistas.
4. Si yo soy un “contador famoso en la Argentina”. Nota: la hipótesis fue planteada por Ariel y no la voy a considerar porque nunca me autocalifico.
5. Si Ariel es o no es tan conocido en la Internet como para presentarse sin informarnos su apellido. Digresión: suponiendo que “Ariel” sea quien dice ser, no es el único biólogo llamado Ariel y domiciliado en Sampa, Brasil.
6. Las razones por las que Ariel buscó “datos” de Mendive en mi nota, siendo que ésta se refiere a su “repatriación” y no a sus antecedentes. Nota: de todos modos en mi artículo hay un vínculo que permite acceder a la información sobre los antecedentes de Mendive que publicaba la SECYT y que fue bloqueada al público horas después de que Mendive se diera cuenta que yo estaba objetando su conducta (intercambiamos algunos mails).

Lo que me parece esencial, al menos para quienes le damos importancia a las cuestiones éticas, es contestar las siguientes preguntas:
1. ¿Es aceptable que quien recibió un subsidio del Estado participe en una campaña política haciendo propaganda favorable a quienes se lo otorgaron?
2. ¿Es ético que Mendive dé a entender que estuvo fuera del país desde 2002 siendo que entre 2003 y 2007 fue becaria del CONICET y completó un posgrado o un doctorado en la Universidad de San Martín. Nota: aunque el intento se observa también en el “spot de campaña”, es mucho más evidente en el video de abril de 2001 (citado en mi nota), donde Mendive dice que el país está mucho mejor que “CUANDO LO DEJÉ EN 2002”.
3. Siendo que Mendive recién se estableció en Alemania en 2007 y decidió volver en 2009 o 2010, ¿es razonable que ella y su marido hayan recibido subsidios por repatriación?
4. ¿Es aceptable que la SECYT haya decidido restringir el acceso público a los antecedentes de Mendive?
5. ¿Es aceptable que Mendive haya sido contratada por la Universidad de Mar del Plata sin concursar el cargo contra científicos argentinos que no se fueron del país ni en 2002 ni en 2007. Nota: presumo que el concurso no existió pero acepto evidencias en contrario.
Estas preguntas deberían ser contestadas considerando todos los antecedentes del caso y no solamente las simpatías de los respondientes hacia Mendive o hacia este gobierno.

Para llegar a mi nota sobre Mendive y a los antecedentes que cito en ella:
1. En esta hoja, cliquear sobre “Enrique Fowler Newton”. Aparecerá mi sitio.
2. En mi sitio, ir al menú y cliquear sobre “Opiniones e ironías”. Aparecerá una lista.
3. En la lista, elegir el primer ítem.

Para saber algo más sobre mí:
1. En esta hoja, cliquear sobre “Enrique Fowler Newton”. Aparecerá mi sitio.
2. En mi sitio, ir al menú y cliquear sobre “Antecedentes”. Aparecerán un resumen y un vínculo a un archivo PDF que contiene información más detallada.

Saludos, EFN.

Ariel dijo...

Enrique, de onda, creo que esta conversación no la está siguiendo nadie. Lo del paraguas ok, es claro que esas cuestiones están entre las más improductivas de esta discusión, si bien debo señalar que algunas frases revelan que sos inexacto en la lectura y/o interpretación de los argumentos, pero dejemoslo ahí.
No voy a hablar aquí del derrotero de Cecilia, conozco casos (gente con beca de CONICET) que debido a limitaciones de infraestructura tuvo que hacer el 90% de su trabajo experimental en el exterior. No sé si es el caso de ella, pero hay varios así. Y la historia es muy parecida: becari@s que para complir con el compromiso de su beca tuvieron que irse al exterior. Si esa es tu inquietud estaría bueno que le preguntes a ella.

En relación a subsidios del estado, las líneas de fomento que propone RAICES no es para uso personal, sino para comprar los equipos necesarios para desarrollar la línea de investigación para la cual te contratan. Es el equivalente a lo que en USA y la UE se llama "grant". No confundir con subsidios de planes sociales. Entonces es legítimo hacer campaña como lo haria un administrativo de una secretaria o intendencia a quien le ponen una computadora en el escritorio, o un médico de un hospital público a quien le dan una sala y una camilla para trabajar.

Finalmente (de nuevo, no se si es el caso de Cecilia, pero si eso te inquieta estaría bueno que le preguntes), los contratos de repatriación se dan a través de propuestas que son evaluadas por el CONICET. Es la forma en que el CONICET incorpora investigadores a su planta desde que fue fundado (modelo calcado del CNRS, el equivalente francés). El investigador a ser contratado propone una unidad académica que tenga espacio disponible y se interese por recibirlo. Puede ser una universidad pública o incluso privada, una fundación, un hospital donde se hace investigación, el INTI, el INTA, etc. Eso no significa que esa institución contrata, quien contrata es el CONICET, y sobre la base del dictamen de una comisión que evalúa CV, propuesta de investigación, relación de esa propuesta con áreas prioritarias (en caso de que estas existan), etc. Es la modalidad de concurso que el CONICET siempre usó.

El sistema de comisiones está formado por evaluadores nacionales e internacionales, y toda la evaluación ocurre sobre la base de parámetros de producción científica verificables (número de publicaciones, factor de impacto de las revistas en que se publica, número de citaciones de los trabajos, etc.).

Saludos.

Enrique Fowler Newton dijo...

Gracias, Ariel. Comparto la impresión de que este debate no tiene muchos seguidores, así que he sugerido un debate sobre los mismos cinco puntos en Facebook.
Saludos.

Ariel dijo...

Enrique, gracias por el dato de la página del debate. Y aunque haya habido algunas "rispideces" siempre se agradece la visita aquí. Saludos.

Gabriela dijo...

Hola, la verdad que a mi me parece una gran torpeza presentar a esta chica como una representante de los cientificos repatriados, cuando su caso fue unico- esto es publico- debido a que hablo con la presidenta en una embajada ya que como su esposo era aleman estimaba que tendria pocas posibilidades de regresar. Yo soy cientifica del conicet y estuve haciendo un post-doctorado en la universidad de California desde marzo del 2003 hasta noviembre del 2008. Como todos los cientificos que queriamos regresar al pais nos presentamos a un concurso de beca de re-insercion, el cual ganamos (tanto mi esposo como yo estuvimos en la misma universidad en EEUU) y el gobierno nos subsidio la mudanza y nos otorgo un salario hasta tanto saliera la resolucion de nuestra entrada a carrera de investigador del CONICET. Este es el camino que seguimos todos los cientificos repatriados, el de Cecilia Mendive es una excepcion. Me parece torpe presentarla porque no representa a los mas de 800 cientificos repatriados y mas aun que tenga que faltar a la verdad cuando el apoyo a la ciencia y la tecnologia es una realidad innegable. Podrian no solo haber presentado a los cientificos que regresamos, sino a los que se quedaron, que ahora cuentan con subsidios de investigacion y se puede hacer ciencia a un nivel que en el 2001, 2002 2003, era impensable. Por eso, y pasando en limpio, el gobierno esta apoyando a la ciencia y la tecnologia como no lo hizo nunca otro gobierno. Cecilia Mendive no nos representa y creo que esta contruyendo con esto su propio espacio politico, aprovechando el momento. Y por mas razones que tenga el senor Ernesto (que en este caso puntual las tiene) publicar un e-mail que otra persona le mando en privado y que este circule por toda la web me parece muy poco etico. Saludos,

Gabriela

gabriela dijo...

perdon, en mi comentario debio decir Enrique en lugar de Ernesto, pido disculpas

Ariel dijo...

Gabriela,
si lees bein las informaciones de y sobre Cecilia, ella usó exactamente la misma vía que vos. Lo particular es que se haya sentido estimulada por un contacto directo con Cristina. Pero fue a través de Raices que ella volvió. Como casi todo el mundo que volvió repatriado. Ese contacto personal, tampoco tuvo nada de particular: Cristina se reunió varias veces y tuvo contactos personales en esas reuniones con científicos argentinos en el exterior en varios países, incluído USA. Una lástima si hubieras querido estar ahí y te lo perdiste. En relación al marido de Cecilia, el MINCyT evaluó que ese tipo de situaciones (científicos argentinos en el exterior casados con científicos de otras nacionalidades) eran un factor de dificultad para la repatriación. Entonces, a través de una propuesta de Cecilia, abrió una línea para que el marido también pueda venir. No fue un caso particular, fue un leading case: esta línea está abierta desde entonces para quien quiera venir en las misma condiciones. No fue para Cecilia, fue a partir del caso de Cecilia. Este tipo de apoyo existe en todos los países en los que se apoya el desarrollo científico, incluído USA. No me parece que se deba entrar en el verso falaz de los medios, tenemos todas las herramientas para buscar la info. Entonces, pasando en limpio: Cecilia hizo algo como lo que hiciste vos. Si el spot te representa o no, y si ella quiere construir su espacio político o no (al cual tiene todo el derecho del mundo como ciudadana), ya es otra historia. Ah, y ya me informé sobre Enrique: es conocido como troll. Saludos.

Hidr Cristian dijo...

Es una lástima. La Dra.en Química Cecilia Mendive es primeramente, una gran mentirosa. Y personas como ella, es lo que no necesitamos ni deseamos en la República Argentina. Si ella realmente cesó con su beca del CONICET (Organismo argentino)a fines de 2007, debió decirlo y nadie le habría objetado nada. Es lamentable que nos haya desilusionado a todos, porque no sólo es mentirosa sino ignorante: creyó que la Comunidad Científica de la República Argentina no tendría acceso a su CV y no sabríamos cuáles han sido sus VERDADEROS PASOS. Yo la invito, Cecilia Mendive a que se vaya definitivamente de Argentina y dé lugar a gente honesta y sincera, dentro de la actividad que usted realiza y no MERECE.
Lejos está de mí, politizar ésta realidad: está bueno que nos respetemos en éste aspecto y si a Mendive le gusta o no tal o cual partido político, no nos importa un rábano.
Lo que sí, Mendive, tenga un claro una cuestión: como Catedrático Universitario de la República Argentina, le digo que: JAMÁS la tendría en un Proyecto bajo mi supervisión, porque Usted es indigna.
Y la dignidad no se compra.
Se forja desde la niñez.
Obrigado Ariel, pela gentileza.
Um abraço.

Ingº Cristián Patricio CHIANI, MSc.
Santa Fe de la Vera Cruz
Provincia de Santa Fe
República Argentina

Ariel dijo...

Hidr Cristian,
mirá, con los comentarios anteriores del Sr. Fowler Newton, la falta de interés en discutir las cuestiones de fondo de este caso, la tentativa de desprestigio de Cecilia, etc. hice mi propia búsqueda y chequee los datos en Argentina y Alemania. Lo que dice es básicamente verdad. Lo que ciertamente no se necesita en la Argentina es gente que se dedique a difamar a otra gente, gente que discuta de mala fe, gente que inbvite a otra gente a irse. Si tenés datos concretos ponelos en la mesa flaco! Y si sos honesto hacé referencia a lo deshonestos o ignorantes que son algunos puntos levantados en la discusión anterior! La descalificación y la honestidad intelectual se llevan mal, y la falta de honestidad intelectual se lleva muy (pero muy) mal con las actividades académicas, eh? Buena suerte.

Hidr Cristian dijo...

Ariel: no hube leído el comentario de Enrique Fowler Newton, con antelación al mío.
Admito que ha sido un yerro de mi parte.
Coincido en muchas cuestiones con Enrique: entre ellas saber quién sos vos en la realidad.
Que vos también tengas suerte: la vas a necesitar y mucho.

Cristián Patricio CHIANI.
Santa Fe de la Vera Cruz.
República Argentina.

Ariel dijo...

Cristián, me enviaste esta frase en tu último comment:

"Que vos también tengas suerte: la vas a necesitar y mucho"

es una amenaza?

Vincent Vega dijo...

Hola Ariel, supongo que el cargo que le dieron a Cecilia es el que viene incluído en el paquete de Raíces. No es uno preexistente de la facultad que la toma, sino uno nuevo pagado a medias por la Agencia y la SPU.
La UPAU, allá lejos y hace tiempo, candidateaba a un tal Fowler Newton, autor de libros de contabilidad, a decano de Económicas. Tal vez, si es este mismo señor, podamos tener una explicación de las polìticas neoliberales para evitar la fuga de cerebros
Otra: Me identifico completamente con la historia de Cecilia y el spot. Yo me fui en enero del 2002 como posdoc a Brasil (Campinas) y volví en diciembre de 2007, y las sensaciones son las mismas: que el país nos abrió las puertas y nos puso alfombra roja para volver.
Abrazo

Ariel dijo...

Vincent, totalmente, es el programa RAICES (uno de los puntos altos de este gobierno). Tod@s los que salimos del país (por el motivo que fuera) más o meos en aquella época sabemos que era un camino de ida y que no seríamos recibidos de vuelta... hasta que el kirchnerismo puso a funcionar RAICES junto con un conjunto grande de iniciativas de repatriación de científicos. La historia de Cecilia es una historia muy representativa entre tantas, por eso tiene mucho valor simbólico, por eso pega y por eso le pegan. Abrazo!

Mariana Iroz dijo...

Ariel, no sabia que se habia armado este "debate" a partir del comentario que hice en este blog.
Creo que estando en la recta final de las elecciones vimos por todos los medios, visuales, radiales y escritos, variedad de spots publicitarios de diferentes signos politicos, algunos disgustaron, otros agradaron, lo importante es el lugar que todos los partidos tuvieron para dar su mensaje al electorado al cual apuntaban.
Pero hay algo que renacio a raiz de todo esto, como siempre, como todos los días, era imposible esperar que los que no estan de acuerdo se carguen a una persona que simplemente decidio apoyar a este gobierno, porque se sintio identificada, porque sintio necesario contar su historia para que otros la conozcan, para que se vea una realidad, porque lo siente.
Hablo de la publicación hecha en Conta-net y difundida por cadenas de mails, en la cual se infiere que Cecilia Mendive mintio. Particularmente me tome el trabajo de leer dicho texto, leer la respuesta de Cecilia, escribirle a ella para saber su versión. Lei las dos versiones y en función de esa informacion tome mi postura.
Respecto al artículo publicado por el Sr. Fowler Newton, quiero decir en nombre mío y de todos aquellos que también lo sientan así, que para nada estoy de acuerdo con lo publicado en conta-net referido al Spot de campaña de Cristina Fernández en el cual aparece Cecilia Mendive. Creo que plantea una serie de sospechas que solo pueden generarse si uno observa y analiza cierto tema con maliciosidad, en criollo, buscando encontrarle la quinta pata al gato.
Analizar o escribir sobre este tema teniendo un preconcepto evidente no es para nada objetivo.
Con todo respeto a Don Fowler Newton, que sabrá mucho de Contabilidad, pero de sentimiento ideológico, de participación y de compromiso con los sueños y esperanzas de una colectividad, nada.¿Porque el puede despreciar de la manera que lo hace a la científica Cecilia Mendive, porque ella no puede haber querido participar de ese spot, porque se vería obligada a mentir, porque supone en su publicación la mentira?.
Todavía no pude encontrar la contradicción, es más, me extraña muchísimo que un profesional como el no sepa que muchas becas y posgrados exigen dentro de su programa de estudios que los becarios hagan parte de esa practica en el exterior, como también me llama la atención que no sepa que para ser investigador de una institución Argentina no es necesario encontrarse físicamente en el país.
La verdad es que estoy un poco cansada de las realidades recortadas, pero bueno, es el ejercicio de la libertad de expresión, que el y todos ejercemos libremente.
Por último si levanto la bandera denunciando los spots mentirosos, no deberia tambien haber escrito un articulo sobre las casas con cuotas de $90 mensuales de Rodriguez Saa o sobre el de Alfonsin diciendo que juzgaron a los represores, cuando todos sabemos que años despues su padre dicto las leyes de obediencia debida y punto final.

Ariel dijo...

Mariana, fue super interesante como evolucionó esto. La historia de Cecilia es una de tantas que conozco, me siento muy identificado con eso... los que estábamos haciendo un doctorado o cosa así entre el menemismo y el post-menemismo nos fuimos muy mal... esta gente cree que cuando decís eso te referís solamente a dinero: tal vez eso sea lo único que pueden calibrar. Desde el punto de vista laboral, tener la beca es resolver apenas el 20% de los probelmas relacionados con la tesis. Hay mucha gente que hace su doctorado sin beca, pero no hay nadie en ciencias experimentales que haya hecho un doctorado sin un laboratorio equipado. Mucha gente tuvo que irse a buscar eso afuera. La otra cosa que dicen de mala fe es que ella volvió: no estás de vuelta en un lugar que no te recibe (porque no te da infra para hacer tu laburo): apenas estás di visita. Sé bien de qué se trata y sé bien cómo se siente. Al principio le contesté a este tipo Fowler Newton de buena fe, explicándole cosas (como por ejemplo qué son los subsidios, aunque sea muy raro que alguien que esté en la Universidad no lo sepa). Después me di cuenta de que el tipo actúa de mala fe... ahora que pasó sus "dudas" a Perfil me cierra todo. Encima me aparece este de Santa Fe... se puso lindo todo, no? En fin, gracias por pasarte por aquí y por comentar de nuevo. Abrazos!

Jessica dijo...

Yo vivo en otro pais?? O a mi me toco otro CONICET porque estoy esperando los resultados de la convocatoria posdoc y NO ES OBLIGACION NI SUGERENCIA que se realice en el exterior NADA! Te fuiste porque las condiciones te cabian y punto.... Todos sabemos que el marketing y la publicidad arreglan las cosas... NADIE SE VA A CREER QUE EL CIF LIMPIA DE UNA... como nadie se puede creer que ella volvio porque la trajeron en avion privado. Reitero... las condiciones le cerraron y vino. Ahora... si realizaste un doctorado financiado con fondos de conicet, aunque hayas realizado tu investigacion en el exterior.. SOS UNA CIENTIFICA ARGENTINA no exiliada... seguiste vinculada al sistema argentino... no se, me parece que el el amor, la guerra y la politica todo se vale, al que le pinte... que lo use, esta en nosotros querer ver mas alla de lo q muestra la tele. Ah, el CV cde cecilia fue enviado por mail por conicet a los investigadores, donde se puede comprobar que ella no hizo mas que estadias cortas en alemania hasta 2007, cuando se radico para un posdoc PAGADO POR CONICET!

Ariel dijo...

Jessica, si te referís a mí con lo del pos-doc, te cuento que sí, vivís en otro país que el que a mí me tocó, y lo festejo, porque me parece un país mejor y más justo. En aquella época, las becas fueron recortadas, casi no había becas de post-doc y la entrada a carrera cuando era llamada era super restrictiva. Es claro que entre eso y lo que se me ofrecía, las condicoines donde estoy me cabían. Pero no había perspectivas de retorno, eso es una realidad. En relación a Cecilia, en ningún momento nadie dice que estaba exiliada, y ella es la primera en decir que no fue así. Lo que se dice es que la Argentina no le ofrecía condiciones de volver a establecerse para desarrollar su carrera. No sé cuáles son los detalles ahí, pero me consta que hasta hace unos 3 o 4 años volver para seguir laburando en mi área por ejemplo era imposible: tenía que dejar mi profesión en el aeropuerto. Nadie me prohibía nada, pero simplemente no había condiciones de laburo para recibir a alguien de afuera. Como vos decís: las condiciones le cerraron y vino. Ahí está el punto: ahora hay mucha gente a la que las condiciones le cerraron! 800 científicos nada menos!
Entonces creo que estamos de acuerdo: Cecilia no es exiliada, sólo con esta administración encontró condiciones (como otros 800) para laburar en ciencia en la Argentina de la forma en que cree que debe, no le pusieron alfombra roja, y sobre todo, te tocó un país mejor con un CONICET mejor que el que me tocó a mí.
Sobre el CV no sé nada, así que no puedo dar opinión. Finalmente, discrepo que en la política la guerra y el amor vale todo! Son opiniones. Gracias por pasarte por aquí y opinar. Abrazo!

Anónimo dijo...

Andres
Es verdad el mayor apoyo a la ciencia de este gobierno en comparación de otros. Pero también es innegable las grandes mentiras que realizan, conozco gente que figuraban en los listados como repatriados y habían vuelto al país años antes de que los K entraran al gobierno. Son mentirosos como nos mienten con el indec y quien sabe con cuantas otras cosas. Además también es falso que no se mete la política en las comisiones y demás cargos del CONICET, si hasta el vicepresidente del CONICET anda impulsando PAKA PAKA y demás cosas oficialistas entre las reuniones de becarios.
Ariel, entendí mal o estás en Brasil? Si es asi, mejor vení a vivir a Argentina y enterate de la realidad, no de los espejitos de colores que nos cuentan.....

Ariel dijo...

Andrés, me cuesta pero voy a suponer que hablás con buena fe: seguro que entre el ´87 y el 2003 hubo centenas de científicos volviendo, eh? Mirá, conozco muy bien el ambiente científico argentino y bastante bien el de afuera. En el periodo ´84 - ´86 volvió alguna gente que había estado exiliada por la dictadura. Muchos se volvieron a ir porque los salarios eran de hambre y los grants y demás condiciones para investigar eran inaceptables. Algunos se quedaron. Después prácticamente sólo hubo salida de investigadores, siendo que los que entraban lo hacían por motivos personales y sin proyecto profesional: muchos de ellos abandonaron sus carreras para dedicarse a otras cosas porque debían sostener económicamente a sus familias. Los 800 científicos repatriados se refieren al período 2003-2011. Vos sos becario? te cuento que cuando yo era becario del CONICET nadie se reunía con nosotros para nada, y la beca cubría apenas poco más que los gastos de transporte y almuerzo en las sedes de investigación. En relación al CONICET o Agencia, en rarísimas ocasiones en los últimos años una beca o entrada a carrera fue negada o sea que es difícil decir que hay favoritismo político. Todos los casos que conozco se debieron a problemas de calidad de proyecto o CV del candidato. En relación con tu última pregunta, si, vivo y laburo en Brasil, viajo permanentemente a Argentina (Buenos Aires e interior), y colaboro con la evaluación y seguimiento de proyectos a distancia e in loco, mantengo contactos fluidos con diferentes sectores de la comunidad científica Argentina de todos los tonos políticos, y participo en foros nacionales e internacionales de discusión de nuevas direcciones en la política científica argentina. Te garantizo que tengo algo más que una idea de lo que realmente ocurre en la Argentina, y de primera mano. Sólo consideraré ir a trabajar allá cuando sienta este proceso más consolidado y se minimicen los riesgos de que la ciencia argentina caiga en manos de salames que tiran al boleo correlaciones como distancia geográfica con desinformación. Me parece que los espejitos de colores te los pusieron a vos... Saludos.

Mariana I dijo...

Y le siguieron "pegando abajo" en Perfil y Clarin, no tienen verguenza. De todas maneras esto fue antes de las elecciones, lo del domingo fue un puñal en el corazon de las corporaciones mediaticas.
Vamos a lo importante, transcribo lo que publico el CONICET:
"Ante las notas publicadas en los diarios Perfil y El Mundo (España) acerca de la investigadora repatriada Cecilia Mendive, el Conicet desea aclarar que la doctora Mendive viajó a Alemania en 2002, mantuvo sucesivas estadías doctorales en ese país y fue repatriada a la Argentina en diciembre de 2010.
Los citados artículos periodísticos, que fueran referenciados en el boletín "Conicet en los Medios", atentan contra el buen nombre y honor de la investigadora. Las expresiones vertidas allí son exclusiva responsabilidad del periodista, editor y medio que las publicó.
Para más información, adjuntamos el curriculum vitae de la doctora Cecilia Mendive.
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET).
Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la Nación
cv
https://docs.google.com/open?id=1uQ37cTrkpnsY0ovPlS5ZwiiNQB_0j1PpP8EqP1Na0D4kPwfi4S8_34jjhAU8
Abrazo.

Ariel dijo...

Mariana, recibí esto mismo que me estás mandando por varias vías. No tengo mucho tiempo hoy para escribir al respecto, pero lo voy a postear entre hoy a la noche y mañana. Gracias por mandar el link. Saludos!

DEM dijo...

Yo soy investigador del CONICET y me quedé en la Argentina. Entré al CONICET el mismo año que Mendive. Es necesario señalar que me presenté a concurso en el 2001, cuando gobernaba De La Rúa y entré en el 2001, cuando gobernaba Duhalde. Le agradezco al pueblo argentino por haberme bancado 5 años de beca doctoral, 2 de beca postdoctoral y tres de investigador. Este gobierno ha hecho cosas por la ciencia y la investigación (eso es innegable), pero yo no acepto la mentira y el engaño y me da vergüenza como argentino e investigador el CONICET que una persona como Mendive mienta de esa manera.

Y, Ariel, a mí sí me interesa la discusión que plantea Enrique.

Ariel dijo...

DEM escribí eso en el momento en que nos quedamos discutiendo el tal FN y yo solamente por aquí. La discusión estaba siendo deshonesta (después me di cuenta) y en esos términos no me interesaba seguirla.
En cuanto a o que dice Cecilia, sabrás que hay situaciones y situaciones: muchísimos compañeros (y una situación de esas me pasó muy cerca) se fueron porque tenían beca y no los medios para desarrollar el proyecto. Eso es lo que el spot refleja: lo que Cecilia dice es exactamente compatible con esa situación. Esas personas tienen el derecho de sentirse expatriadas, porque querían quedarse a hacer sus vidas en la Argentina. En las ciencias experimentales sobre todo, no podés hacer nada con una beca en un lab que no tienen subsidios, situación muy común en aquella época fuera de los mayores centros académicos del país. Muchos colegas abandonaron la investigación con una dosis importante de frustración personal, otros se fueron a hacer experimentos al exterior, algunos dejando a sus familias. Salir a decir que quien relata una de estas miente, sin considerar las demandas específicas de una beca del CONICET en las áreas de ciencias experimentales, desconocer estas situaciones es lisa y llanamente deshonesto: si sos investigador del CONICET en alguna área de las ciencias experimentales, deberías saber esto que digo aquí arriba. Si no, sería bueno que te informes al respecto antes de juzgar las historias de vida de otr@s.

DEM dijo...

El punto es que esta persona se doctoró en la Argentina y fue y vino viarias veces. Nunca fue una expatriada. Y también es cierto que el estado argentino durante tres gobiernos distintos la seleccionó y le otorgó al menos una gran parte de sus ingresos. Aunque el apoyo haya sido parcial, hubo apoyo. Sería bueno que aceptaras los hechos y dejes de intentar tergivesarlos. Y te lo digo bien.

Soy investigador en el área de humanidades pero conozco a varios investigadores en ciencias duras y experimentales y hace 10 años que estoy en el CONICET, desde mis 25 años, de modo que creo que puedo hablar con más autoridad que vos en estás en Brasil. Empecé desde abajo y recorrí todos las categorías de becario hasta que llegué a investigador y sé como funciona la investigación en la Argentina.

Ariel dijo...

DEM, en Argentina y en cualquier lugar del mundo son científicos expatriados los que no tienen espacio (científico, político, económico o cultural) para desarrollar sus actividades en su propia tierra. No importa si te dan parte de la financiación. Era la situación de Cecilia y de mucha otra gente. En ese sentido nadie tergiversa nada... lectura bastante poco rigurosa la tuya para alguien que trabaja en el el área de humanidades, en la que las palabras son herramientas fundamentales. Si queres redefinir expatriación de otra forma tenés derecho, a lo mejor en tu barrio te entienden. En cuanto al CONICET, como ya postee bastantes veces, lo conozco desde dentro y desde fuera desde hace casi 20 años, o sea que podemos estar de aceurdo o no, pero eso de que tu recorrido en la institución te da autoridad es anticientífico, intelectualmente deshonesto y falso. Además me venís con eso de que empezaste desde abajo... quién no? o vos te crees que yo empecé desde arriba? qué clase de tontería es esa? Ese recorrido que relatás no garantiza que conozcas la historia de cómo se hace ciencia en la Argentina. Sabés cómo se hace investigación en física experimental en el Balseiro por ejemplo? o en Ezeiza? o cómo se investigaban las propiedades de los azúcares en química orgánica? o se laburaba en física del plasma en el país 10 años atrás? En este blog son bienvenidos los argumentos, quien sea que venga con criterios de autoridad se los puede meter maradonianamente en el orto.

Enrique Fowler Newton dijo...

Con las contestaciones que dio Mendive a Perfil (edición del 22/10/11) quedó en claro que sabía que estaba participando en un engaño al público. Con motivo de esas contestaciones, actualicé mi nota sobre el tema, donde también aclaro que no fui yo quien hizo pública una de las contestaciones que me dirigió Mendive. Para ver mi nota:
1. Entrar en http://www.fowlernewton.com.ar
2. Ir a "opiniones e ironías".
3. Elegir el ítem 1.

Ariel dijo...

El comentario anterior firmado por Enrique Fowler Newton fue publicado en razón de dar coherencia y continuidad a la política de este blog de publicar escencialmente TODO aunque eventualmente atente contra mi paciencia. En lo referente a Cecilia Mendive, lo único que pude comprobar hasta ahora es que el Sr Fowler Newton está haciendo interpretaciones tendenciosas (intencionalmente o no) de las informaciones públicamente disponible sobre la vida académica de la investigadora. Mi visión sobre los cuestionamientos hechos a CM está aquí: http://blogariel1.blogspot.com/2011/10/el-caso-de-cecilia-mendive.html

En general, los cuestionamientos están relacionados con una forma de ver la actividad científica como si fuese algo homogéneo, sometido a las mismas prácticas y reglas de evaluación y evolución de carrera independientemente de la disciplina. Esto, como conducta profesional, es difícil de disculpar en quienes participan de una vida académica en una universidade del porte de la UBA.

Enrique Fowler Newton dijo...

Es notable que Ariel y otras personas confundan (o hagan como que confunden) la crítica a una acción éticamente cuestionable de Mendive (su participación en un engaño al público) con una opinión sobre sus antecedentes académicos, sobre los que nunca opiné (cosa que digo en mi nota).

Ariel dijo...

Respuesta a EFN: lo dicho encima: tus interpretaciones de lo que escribo son intencionalmente tendenciosas... releyendo todo lo anterior no me cabe duda de que tus comentarios no pasan de una provocación basada en la mala fe. Si tuviste con CM la misma conducta que tuviste aquí, se me hace todo muy claro: lo que hacés son trampas semánticas de adolescente. Sugiero que los interesados en discutir este asunto lo hagan en otro foro, hay cientos de ellos. Yo me aburrí de decir una cosa y que me vengan con otra. Saludos a tod@s.