Qué es lo que va a pasar el 7D: post para no kirchneristas

El 7D para la gente "del palo" K el 7D parece una fecha mágica, fantástica. Hay tanta expectativa (legítima) que la gente que no comparte los espacios de noticias y análisis alternativas (blogs, twitter no oficialistas, etc) oyen apenas el ruido de fondo. Un par de cosas para amigos no K: 

1. El 7D no es fecha para una marcha o manifestación K. No hay (que yo sepa) nada previsto. Fundamentalmente, no hay una marcha anti-8N. Hay gente que cree que es esto último. 

2. El 7D no se cierran canales de cable o de TV abierta o radios. Las empresas que poseen medios de comunicación audiovisual deben adaptarse a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA) votada en el congreso por prácticamente TODOS los diputados presentes. La adecuación es voluntaria, por lo tanto las empresas involucradas pueden (y deberían) proponer el llamado plan de desinversión para poner a disposición la cantidad de licencias sobrantes según la LSCA. 

3. El 7D entra en vigencia el único artículo de la LSCA actualmente en suspenso debido a una caultelar a la que la Corte Suprema de Justicia le puso un límite (bastante generoso) en el tiempo. No habiendo novedades ni nuevas presentaciones respecto de esa cautelar, la medida "cae" y entra la LSCA en plena vigencia. 

4. La LSCA NO LEGISLA SOBRE LA PRENSA EN PAPEL, por lo tanto nada cambia para los medios impresos (no afecta por ejemplo al diario Clarín). 

5. No es una fecha estipulada por el gobierno nacional, sino un plazo judicial establecido pro la Corte Suprema de Justicia. En principio, el 7D ocurre un hecho jurídico de alto voltaje político. 

6. La LSCA es una de las leyes más consensuadas en la historia de la democracia argentina: 146 votos a favor, 3 votos en contra, 3 abstenciones. Fue preparada por grupos de profesionales y laburantes del área y discutida durante más de un año en diferentes ámbitos en todas las provincias. El gobierno se sumó después para adoptarla, presentarla al congreso y defenderla. Fue modificada por algunos de los diputados de los partidos de la oposición y recién votada. Con modificaciones introducidas por todos los sectores de la sociedad que quisieron participar. Es considerada por el Relator para la Libertad de Expresión de la Organización de las Naciones Unidas Frank La Rue como una ley modelo en el mundo. Por lo tanto ojo con los argumentos sobre que es una ley K, que atenta contra la libertad de expresión, que es antidemocrática, etc. 

Del lado político, Martín Sabatella te lo super-explica:

Discurso de Martín Sabatella, Director de la AFSCA (Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual) - 14 de noviembre de 2012

Lula en IDEA y la prensa

Un breve comentario sobre la charla de Lula en el coloquio de IDEA, que fue destaque de varios medios hoy: tod@s recortaron lo que Lula dijo. Y es parte del juego (desde que nadie venga con la cantinela de la objetividad periodistica, esa estafa berreta a la inteligencia). Se sacaron freses más o menos de contexto dentro del discurso general, se re-contextualizaron (mencionado quién rió y quién no frente a un determinado humorismo, pero poco se contectualizó en relación a cómo fue la relación de Lula con cada uno de los tópicos que tocó. Hubo quienes interpretaron que Lula repartía elogios no sólo al gobierno sino también a la oposición, y que la principal coincidencia con el gobierno de CFK se da en relación con la política internacional, en especial la posición frente a Estados Unidos. Primero, Lula es un tipo que crea y resignifica situaciones permanentemente, con lo cual hacer inferencias . está unido al kirchnerismo por mucho más que eso, y soslayarlo es simplemente limitrofe no ya con el mal periodismo, sino lisa y llanamente con esa amalgama de deshonestidad y profunda estupidez a la que Clarín ya me había acostumbrado. Lula fracasó en la impulsión de una ley del tipo de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, lo que lo llevó a un conflicto capitaneado por la Rede Globo que perdura hasta hoy. La forma en que fue tratado por los medios (desde presidente autoritario hasta delincuente, pasando por borracho incurable) se parece mucho a la que sufre hoy CFK, con el condimento en el caso de Lula del prejuicio de clase, y en el Cristina del prejuicio de género. La historia de Lula enmarcada en una crítica light a los medios dominantes en general, no dan margen a la duda. Así las cosas, sin evaluar quién es el emisor de cada mensaje, y decodificando apenas en clave de política argenta (con quién se saca la foto, y otras cosas cuya relevancia es incomprensible fuera de la argentina porque se trata de códigos locales, de una sociedad hiuperconsumidora de prensa escrita, etc.) las interpretaciones de las entrelíneas de lo que Lula pueda haber dicho son... digamos... en el mejor de los casos... masturbatorias.

Polo para el desarrollo de la industria audiovisual Isla Demarchi

Hoy Cris presentó el proyecto de construcción del Polo Audiovisual Isla Demarchi (aproximadamente desde el minuto 8). Además firmó dos decretos, uno aumentando el presupuesto máximo que puede ser otorgado para la producción de películas, y otro asimilando la producción de contenidos a las actividades industriales, haciendo esta actividad asimilable a emprendimientos de producción industrial.

Discurso de CFK presentando el proyecto del Polo Audiovisual Isla Demarchi (aprox. desde el minuto 8)

Esta es la síntesis del proyecto

Video institucional del proyecto Polo Audiovisual Isla Demarchi

La cultura aplaude de pie. Nosostros, desde este blog, también.

Desde Caracas...

Difícil bloguear durante una visita corta a Caracas con componentes de visita familiar y de laburo. Pero es época de campaña electoral y hay algunas de las ya clásicas "postales", que como siempre se aclara en este blog, son impresiones personales que no tienen ninguna intención de valor documental. Allá vamos con unas poquitas postales políticas.

Postal Nro. 1:

Los más informados y seguidores de la política venezolana saben que la opo de aquí formó una coalición en torno del candidato Henrique Capriles Radonski, gobernador del Estado de Miranda. Capriles es un tipo joven (no llega a los 40 años de edad), con una intendencia sin grandes conflictos en un estado rico y pequeño (tanto geográfica como demográficamente). HCR pretende tener un discurso moderado y moderno con el cual capturar a la juventud con buenas ondas (les suena?). Cuando uno desglosa un poco algunas afirmaciones genéricas aparece más nítidamente una postura conservadora. 

Postal Nro. 2:

No se ve en la calle un clima tenso ni crispado en relación con las elecciones. Hay gente por todas partes exhibiendo el merchandising electoral de ambos candidatos sin mayor problemas y sin que (aparentemente) nadie les preste mayor atención. La épica de los perseguidos de la campaña de HCR parece no cuajar mucho en ningún lugar.

Postal Nro. 3:

Hubo relativamente pocos actos orgnizados en Caracas, y la campaña tiene un eje muy fuerte puesto en el recorrido de los distritos del interior. Tal vez fue el único gran acierto del comité de campaña de HCR: mucha movilidad (cosa que Hugo Chavez no parece estar en condiciones de hacer sea por motivos de salud o porque debe estar pendiente de su agenda de gestión).

Postal Nro. 4:

En diferentes ámbitos da la impresión de que para las personas, manifestarse a favor de HCh (aunque sea tímidamente) es estigmatizante al punto de que sólo después de mucha conversación se animan a declarar su apoyo "con críticas, eh?". En este sentido el clima se parece mucho al de la Argentina años 2008-2011. Cuando se destraba la conversación y se entra en terreno de confianza, mucha gente "insospechada de chavismo" aparece como simpatizante.

Postal Nro. 5:

Las cadenas televisivas de la oposición, como ocurre en casi todos lados en América Latina, se quejan a los gritos de la falta de libertad de prensa debido a esta dictadura corrupta y a sus personajes maléficos... y como siempre en estos casos uno se pregunta dónde está la falta de libertad de prensa.

Postal Nro. 6:

No importa a quién escuches, ni a qué hora, ni con qué tendencia o qué discurso. Tampoco importa si es politólogo, periodista, candidato o linyera. El único que habla de política en Venezuela (estés de acuerdo o no con lo que dice) es Hugo Chavez. El resto se limita a balbucear de manera casi ininteligible los slogans de la tele o de sus asesores de campaña. Mientras no haya oferta de otro discurso político, difícil que le ganen a HCh.

Postal Nro. 7:

Todas las encuestas dan ganador a HCh y parece que el único plan por ahora es gritar "fraude!" al día siguiente. El resto, habrá que esperar para ver.

Seguiremos mirando hasta maniana, en que saldremos de Caracas rumbo a la paradisíaca isla de Aruba. No se si voy a bloguear desde allá, eh? Capaz que si... qué se yo!

Un par de líneas: el periodismo inmundo

Hace unos días que vengo pensando sobre las campañas superpuestas en dos planos... a veces son más, pero digamos que por densidad hay dos que considero predominantes: la campaña contra Victor Hugo Morales y la campaña relacionada con las actividades que desarrolla Vatayón Militante en cárceles del Servicio Penitenciario Federal.

El caso de Victor Hugo Morales: todo indica que en este caso se trata de perforar uno de los bastiones de credibilidad periodística de tono bastante favorable al gobierno (y digo bastante favorable y no totalmente favorable porque quien haya escuchado más o menos consecuentemente a VHM sabe que dentro de la coincidencia tiene su lado crítico). El caso del ataque a VHM me da una impresión de algo poco estructurado. Parece una combinación de publicidad del famoso libro sobre VHM con mucho rencor personal una cierta funcionalidad a los intereses de los patrones y todo esto combinado con ir por lo que tal vez Jorge Lanata considere el objetivo más dificil: desacreditar a VHM. Es como llegar a la última pantalla de un videojuego. Las pantallas anteriores fueron, por ejemplo, tod@s l@s periodistas de 6, 7, 8, con picos de agresiones verbales dirijidas hacia Orlando Barone y Sandra Russo. JL juega el videogame y está aburrido, resentido, solo... y juega el juego así: se ha transformado en un personaje más bien amoral que inmoral: parece haber perdido su capacidad de distinguir lo que está bien de lo que está mal, perdido en sus propios devaneos. Lo que produce es inmundo a tal punto que creo que JL es víctima de su propia intoxicación. A tal punto, que cuando Estela Carlotto hablaba de esto en televisión contaba cómo ella le creyó durante años, en los que se sintió apoyada por JL a través de la publicación de solicitadas en Página/12 por ejemplo, o a por la amplificación de sus mensajes a través de los programas de JL a los que fue invitada. Tanto Madres de Plaza de Mayo, como Abuelas de Plaza de Mayo, como otras agrupaciones de DDHH le dieron su confianza. Estela Carlotto narra cómo se fue convenciendo de que JL, el verdadero, es este, al que no le importan los derechos humanos, y que trabaja para intereses contrarios a aquellos idearios. Un día, recientemente, las empezó a señalar con el dedo desde la otra vereda. El relato de Estela Carlotto me dio escalofríos: JL es periodista, y es una suerte, porque si fuera un marino por ejemplo podría llamarse Astiz. Mientras tanto, VHM responde sufridamente. Y me solidarizo con VHM.

Las actividades de Vatayón Militante tienen ese costado, la mentira, y está a la vista para quien quiera buscar los expedientes judiciales (online) aprobando la salida de los presos para estas actividades, todas descritas, las fotos y videos (que siempre fueron  públicos)... pero sobre todo, tiene otro costado perverso: ataca lo que la militancia y la política tiene de más noble: la militancia por solidaridad y sin ninguna perspectiva de rédito. Es imposible imaginar una actividad con menos probabilidades de rédito político, económico, de prestigio social que militar en penales. Es simplemente imposible. Esas personas tienen suspendidos sus derechos políticos (no votan). Y de hecho mucha más gente que ellos dejaría de votar al candidato al que ellos votarían. Son pobres de toda pobreza, muchos de ellos defendidos por defensores de oficio porque no pueden pagarse un abogado que los saque de ahí. No hay rédito, sólo laburo duro, solidario, en el subsuelo de la sociedad. A ver si en lugar de cuestionar a personas solidarias por hacer de las cárceles un lugar mínimamente humano, empezamos a cuestionar a los dirigentes, militantes de otros partidos, jueces, etc. que no contribuyen para que compatriotas cumplan sus penas (que nadie está diciendo que los indulten!) en condiciones humanas. El periodismo inmundo, como siempre, al palo. Mi solidaridad con l@s muchach@s de Vatayón Militante.

Sobre la nota de tapa de ayer del diario Clarín

El diario Clarín, sacó ayer una nota de tapa en la que se "investiga" la participación de presos en actos partidarios de la agrupación kirchnerista Vatayon Militante, conducida entre otros por Juan (Hank) Soriano. Aquí, pueden encontrar más.


Toda cultura es política (Vatayón Militante)

En noviembre del año pasado nosotros, el Vatayón Militante, organizamos una jornada cultural en el local que nos prestaban en Corrientes y Dorrego, Chacarita, dentro de la Comuna 15.A ese evento, fueron invitados e invitadas personas privadas de su libertad, que participaban de los talleres formales de educación de diferentes penales bajo la órbita del Servicio Penitenciario Federal, cuyo director es el compañero Víctor Hortel.

Una semana antes del evento, se hicieron presentes agentes del Servicio a analizar, chequear y detectar qué cuestiones de seguridad eran pertinentes para poder a llevar a cabo dicha gesta, dicho encuentro, dicha situación.

El día, finalmente llegó.El gran despliegue de camiones del SPF, agentes con sus ropas de trabajo y autos particulares, llamaron la atención del barrio.Ingresaron las personas privadas de su libertad al local y se dividieron en sectores.Cada uno de los sectores, tenía como consigna a un mínimo de cinco guardias, todos ellos, adentro del evento, vestidos de civil.

En esa jornada, sólo se sirvió pizza y gaseosa, estando terminantemente prohibida la venta de cualquier tipo de bebida alcohólica.

Vinieron internas que bailaron sus danzas típicas regionales, vino Olga Guzmán, la interna también famosa que leyó sus poemas editados.Hubo un número de tango para todos nosotros, y luego un número de percusión a cargo de la gente de educación del penal de Ezeiza.

También hubo otros números musicales, y un karaoke en el que cantábamos personas privadas de su libertad y personas privadas del encierro.Todo dentro del marco de una jornada cultural.Y como toda la cultura es política, y nosotros no escondemos nunca nada, hacemos política y la política la planteamos, entre otros aspectos, desde la cultura.

Así, se dieron momentos de enorme compañerismo, de inclusión y visibilización: el evento fue publicado una semana antes y la convocatoria era abierta a cualquiera que quisiera venir, de cualquier lugar, con entrada totalmente gratis.Fue uno de los eventos a los que más gente concurrió, en la historia del Vatayón.

Y para nosotros, cada uno y una de las personas privadas de su libertad, son exactamente iguales: ya fueron condenados o están esperando una condena o un veredicto por el delito que cometieron o no.Desde ese lugar, desde la deuda social que debe recoger la sociedad y con ésta, la militancia, es que trabajamos con todos los internos e internas, en igual condiciones.Jamás nosotros preguntamos a ninguno o ninguna por qué están en una cárcel, pero siempre les pedimos que nos pregunten a nosotros por qué y para qué estamos allí, y si un caso tiene relevancia pública, es una cuestión incidental: todos y todas las personas privadas de su libertad, son exactamente iguales.

La respuesta, con aristas, es siempre la misma: estamos allí porque creemos en un proyecto de país inclusivo, de igualdad, justo y soberano.Un país y un estado que está trazado por la matriz política desde que Néstor nos devolvió a todos a la decisión como un factor determinante.Un gobierno en el que Cristina nos enseña día a día que el único agente de cambio es la política.

Y porque creemos y sabemos que la cultura siempre es política, hacemos política desde la cultura.Porque todo es política.Cada decisión es política.Cada momento en el que interactuamos con otra persona en cualquier estrato, es política y cuando dejamos de hacerlo, también estamos haciendo política.

Porque la política es decisión.

El Vatayón, por otro lado, no decide quién viene y quién no: eso lo decide en primera instancia el interno que se anota en el evento, y luego debe ser autorizado por cada juez en particular, de cada juzgado en especial, analizando cada caso específico y el juez es quien firma esa salida transitoria, que es parte del derecho de la persona privada de su libertad.

Más acá de la cuestión, cada video y cada foto que publican los grandes medios opositores y desestabilizadores, son propiedad de Vatayón, y están publicados tanto en el Facebook de la agrupación, como en el canal de youtube de la misma.

La investigación, entonces, no fue más que una nariz metida en un lugar al que cualquiera puede acceder, desde el día que hacemos cada una de las cosas.Nada de lo que hacemos está oculto.Nada de lo que hacemos no se puede mostrar.

Todo es para todos y todas.Y ese todo, es, siempre y ante todo, político.

"Cambio, es el nombre del futuro"Néstor Carlos Kirchner

Juan SorianoReferente del Vatayón

Diana PinascoCoordinadora general de Talleres y Actividades Culturales de Vatayón

Todas estas fotos están publicadas desde el día que se realizó el evento, el año pasado, en el Facebook de Vatayón.

Falta tanto... y el camino está tan lleno de cretinos...

A veces es dificil ser kirchnerista. Ya fue dificil otras veces, y está resultando un poco difícil ahora. Es dificil, pero no por lo que se hace, si no por todo lo que falta. Por las urgencias sobre las cuales no se llega a operar por falta de manos que laburen confiablemente, falta de aparato estatal (todavía en construcción, pero vamos), por otras urgencias... por lo que sea. Hoy (como lo ha hecho tantas veces, la verdad) Horacio Verbitsky escribe una nota en Página/12 sobre la brutalidad policial. No la brutalidad policial estructural avalada desde el poder político, sino aquella enquistada en la cultura institucional de las fuerzas de seguridad como las policias (federal o provinciales) y los servicios penitenciarios. Lo que se describe en la nota de HV no es nuevo, es más de lo que ya sabemos. El punto es que ese texto (impecable) conecta la inmundicia clarinista sobre inseguridad (hasta para la mentira hay límites) con esa violencia que se visibiliza sólo en los márgenes del sistema, comisarías y cárceles, y villas, donde el uso de personas para delinquir bajo extorsión, la tortura y la muerte son el día a día.

Hoy me entero por un tuit de Lucas Carrasco con un link a un post en su RUS que un descerebrado escribe (y Clarin pone en tapa) sobre supuestas actividades de Vatayon Militante (VM), un grupo de muchachos militantes kirchneristas que se formó como un desprendimiento de la agrupación Negros de Mierda. Una de las personas que lidera VM es Hank Soriano, un pibe que viene laburando con personas detenidas. Él lo explica mejor aquí:

 

Hank Soriano (de Vatallón Militante) explicando qué es VM y cuáles son las actividades con detenidos

Hay bastante info y documentación en internet sobre VM y este asunto. Creo que es momento de informarse y mostrar cada uno de nosotros quién miente en esta historia.

Lecturas recomendadas sobre Clarín, las cautelares a medida, y la resolución de la Corte Suprema de Justicia

Parece que viene ocurriendo. Uno de los artículos más importantes de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, la llamada "cláusula de desinversión", que obliga a Clarín Y OTROS a adecuar el número de licencias a la nueva ley va a entrar finalmente en vigencia. El tema es complicado pero se avanza. Recomiendo dos artículos sobre la cuestión jurídica de fondo: 

1. Ley de medios: la Corte precisó el plazo de vigencia de la medida que suspendió el artículo 161 (en CIJ - Centro de Información Jurídica. Incluye un link para bajar el fallo completo);

2. Clarín y las cautelares con fecha de vencimiento (del siempre consultado (por mí) Saber leyes no es saber derecho)

Celebramos este nuevo avance hacia una verdadera democratización de la información.

Si no te gusta cómo lo explica Cristina, aquí te lo explican de nuevo, incluso en inglés...

No te gustó el discurso de Cristina? Te perdiste con la curva con forma de "trompa de elefante"? Bueno, acá te lo explican de nuevo, cortito y didáctico, y en inglés si te parece mejor:

Artículo extraído de The Guardian, edición del día 18 de abril. 

Texto integral del artículo:

The Argentinian government's decision to renationalise the oil and gas company YPF has been greeted with howls of outrage, threats, forecasts of rage and ruin, and a rude bit of name-calling in the international press. We have heard all this before.
When the government defaulted on its debt at the end of 2001 and then devalued its currency a few weeks later, it was all doom-mongering in the media. The devaluation would cause inflation to spin out of control, the country would face balance of payments crises from not being able to borrow, the economy would spiral downward into deeper recession. Then, between 2002 and 2011, Argentina's real GDP grew by about 90%, the fastest in the hemisphere. Employment is now at record levels, and both poverty and extreme poverty have been reduced by two-thirds. Social spending, adjusted for inflation, has nearly tripled. All this is probably why Cristina Kirchner was re-elected last October in a landslide victory.
Of course this success story is rarely told, mostly because it involved reversing many of the failed neoliberal policies – that were backed by Washington and its International Monetary Fund – that brought the country to ruin in its worst recession of 1998-2002. Now the government is reversing another failed neoliberal policy of the 1990s: the privatisation of its oil and gas industry, which should never have happened in the first place.
There are sound reasons for this move, and the government will most likely be proved right once again. Repsol, the Spanish oil company that currently owns 57% of Argentina's YPF, hasn't produced enough to keep up with Argentina's rapidly growing economy. From 2004 to 2011, Argentina's oil production has actually declined by almost 20% and gas by 13%, with YPF accounting for much of this. And the company's proven reserves of oil and gas have also fallen substantially over the past few years.
The lagging production is not only a problem for meeting the needs of consumers and businesses, it is also a serious macroeconomic problem. The shortfall in oil and gas production has led to a rapid rise in imports. In 2011 these doubled from the previous year to $9.4bn, thus cancelling out a large part of Argentina's trade surplus. A favourable balance of trade has been very important to Argentina since its default in 2001. Because the government is mostly shut out of borrowing from international financial markets, it needs to be careful about having enough foreign exchange to avoid a balance of payments crisis. This is another reason that it can no longer afford to leave energy production and management to the private sector.
So why the outrage against Argentina's decision to take – through a forced purchase – a controlling interest in what for most of the enterprise's history was the national oil company? Mexico nationalised its oil in 1938, and, like a number of Opec countries, doesn't even allow foreign investment in oil. Most of the world's oil and gas producers, from Saudi Arabia to Norway, have state-owned companies. The privatisations of oil and gas in the 1990s were an aberration; neoliberalism gone wild. Even when Brazil privatised $100bn of state enterprises in the 1990s, the government kept majority control over energy corporation Petrobras.
As Latin America has achieved its "second independence" over the past decade-and-a-half, sovereign control over energy resources has been an important part of the region's economic comeback. Bolivia renationalised its hydrocarbons industry in 2006, and increased hydrocarbon revenue from less than 10% to more than 20% of GDP (the difference would be about two-thirds of current government revenue in the US). Ecuador under Rafael Correa greatly increased its control over oil and its share of private companies' production.
So Argentina is catching up with its neighbours and the world, and reversing past mistakes in this area. As for their detractors, they are in a weak position to be throwing stones. The ratings agencies threatening to downgrade Argentina – should anyone take them seriously after they gave AAA ratings to worthless mortgage-backed junk during the housing bubble, and then pretended that the US government could actually default? And as for the threats from the European Union and the rightwing government of Spain – what have they done right lately, with Europe caught in its second recession in three years, nearly halfway through a lost decade, and with 24% unemployment in Spain?
It is interesting that Argentina has had such remarkable economic success over the past nine years while receiving very little foreign direct investment, and being mostly shunned by international financial markets. According to most of the business press, these are the two most important constituencies that any government should make sure to please. But the Argentinian government has had other priorities. Maybe that's another reason why Argentina gets so much flak.

La contribución es de la querida amiga Alicia Martínez.

También la admiramos por esto...

Lo de Repsol - YPF está muy bien, pero a Cris también la admiramos por cosas como estas...

Discurso de Cris durante el lanzamiento de la señal TEC--Tecnópolis TV

Surge "Argumentos", otro colectivo... por lo menos no se autoproclaman intelectuales!

Aquí vemos el surgimiento de Argumentos para una mayor igualdad otro colectivo de gente que se pone a pensar la argentina en tiempos K (por así decir). Bueno, bienvenidos, si bien las posturas generales son bastante parecidas a las Carta Abierta, hay matices en los que se diferencian... la sintonía fina por este lado también, quién te dice? 

El falso positivo leído por la periodistas de la "grande imprensa brasileira"

Clóvis Rossi es columnista y miembro del Conselho Editorial de la Folha de São Paulo (algo parecido a Clarín que se edita precisamente en São Paulo. El periódico Folha tiene la costumbre de replicar (en el sentido de re-producir) las líneas editoriales de Clarin en relación con las noticias de América Latina. Hoy, mi amiga y periodista Kátia, me envía el link de esta nota (titulada "Cristina, realismo e magia") que se puede leer íntegramente aquí. Parece que la maniobra de Clarín en relación con el diagnóstico de Cris resulta tan burda que hasta la Folha salió a despegarse y el propio Clovis le pega (un poquito) a Ricardo Roa. Claro, que la culpa la tiene el peronismo, que nos tiene acostumbrados a barbaridades como esta (jugar con la muerte) con sus rituales salvajes. De cómo la prensa argentina nos tiene acostumbrados a jugar con la idea de muerte... nada de nada, eh?

Sobre los intelectuales: también lo dice Horacio Gonzalez

Hace unos poquitos días publicamos este post, medio a las apuradas, haciendo una crítica de los autodenominados intelectuales. Ayer, Mordi lo reprodujo en su blog agregándole algunos elementos muy interesantes. Pero hoy sale en Página/12 el siguiente texto de Horacio Gonzalez, que retoma este asunto con más profundidad y mejor pluma (claro, por eso es director de la Biblioteca Naiconal después de todo, je!). Dice HG:

El debate sobre los intelectuales nunca cesa. Porque no tanto es que existan intelectuales. Lo que existen son ciertos núcleos problemáticos en las sociedades que son inevitablemente de carácter intelectual. Quienes los atienden con lenguajes específicos, vocación polémica y un conjunto singular de memorias o estilos de cita, son los denominados intelectuales. Los que cargamos con el dificultoso letrero de intelectuales no hacemos sino revelar la parte explícitamente emergente de debates, creencias y sentidos velados que subyacen en todo grupo humano, en toda sociedad. De ahí la célebre sentencia gramsciana –que en verdad toma de Benedetto Croce–, respecto de que “todos somos intelectuales”. Es decir, todos somos retoños de un manojo profundo de leyendas, frases arcaicas dormitando en la conciencia y textos memorables que fragmentariamente sobreviven en nuestra conversación. Hay poderes en la vida intelectual, poderes de índole libertaria, que no por eso dejan de serlo. La diferencia con otros poderes –financieros, comunicacionales, políticos– es que podemos considerar que la forma eminente de la vida intelectual consiste en examinar de forma explícita los poderes que se poseen. Un grado mayor de conciencia sobre las formas disciplinarias o coactivas, que incluso pueden residir ocultamente en las callosidades de nuestro propio lenguaje, es lo que caracteriza la actitud intelectual. Ejercer la crítica se convierte así en una tarea de múltiple significación, pues implica necesariamente revisar el lado interno de nuestras manifestaciones públicas, esos recónditos cimientos que no siempre sabemos declarar como el obstáculo mismo que también nos habita. He leído el documento del grupo Plataforma –no sé si así ha de llamarse en lo sucesivo, recuerdo aquella asociación que con el mismo nombre había congregado a un importante núcleo de psicoanalistas en los años ’60; no mucha diferencia ahí con Carta Abierta, en cuyo nombre también resuenan perdidos sesentismos–, y no me satisface enteramente. En primer lugar, se refieren a intelectuales “que hemos respetado y queremos seguir respetando”. ¿Nosotros? ¿O quiénes otros? Por nuestra parte, creo que nos expresamos por medio de un respeto obligatorio, no monacal pero sí inmanente a la función –interesante o no– de los opinadores públicos. ¿Por qué entonces les vamos a dar más trabajo a quienes no quieran respetarnos más? O se respeta o se vitupera, en eso estamos todos de acuerdo. No es necesaria ninguna admonición. Efectivamente, tenemos discordancias que deben tratarse en lugares, estilos y momentos adecuados. Sin que nadie violente sus deseos de aguantar más de lo necesario lo que no quiera, ni obligarse a emplear triquiñuelas de cortesía que pueden suponer formas implícitas de desprecio.

Nota completa aquí

Un poquito más sobre Plataforma 2012

Ya comencé a comentar aquí algunas cosas relacionadas con Plataforma 2012, el colectivo que aparentemente nuclea gente, que aparentemente son intelectuales independientes y que aparentemente Beatriz Sarlo comanda. No voy a comentar aquí el tema "Con vos no Beatriz", la carta de Guillermo Sacomanno retirando su firma del manifiesto inicial: es muy divertido y ya está en muchos blogs (tal vez más adelante lo haga, je). Vamos con otra perlita, el cuarto párrafo del manifiesto (por llamarlo de algún modo), que dice así:

Muchas de las últimas muertes(*) están vinculadas a la carencia de tierra, y detrás de cada nombre hay una historia de vida que se remonta a la histórica lucha de los pueblos originarios contra el despojo del que han sido objeto. El proceso de concentración de la propiedad de la tierra y la soja-dependencia de los últimos ocho años son un correlato en el presente de aquel despojo, que el discurso oficial oculta.

Esto que está escrito encima, fue el primer manifiesto de este grupo que fue promovido desde el diario La Nación. Por si alguien está distraido, este diario fue el órgano de prensa clave en la campaña por la justificación del genocidio cometido durante la última dictadura. Su línea editorial fue y continúa siendo militante contra los juicios por la verdad y los juicios contra genocidas reconocidos y probados, muchos con pedido de captura internacional. Pero lo más notable: los primeros dueños de este diario (familia Mitre) participaron en la expansión del territorio nacional midiante el genocidio de etnias enteras de pueblos originarios, hecho que hasta el día de hoy siguen justificando. Plataforma 2012 debe ser un chiste y más de un cínico en la redacción de La Nación debe estar muerto de risa.

* se refiere a muertes listadas en el párrafo anterior: Javier Chocobar, Diego Bonefoi, Nicolás Carrasco, Sergio Cárdenas, Mariano Ferreyra, Roberto López, Mario López, Mártires López, Bernardo Salgueiro, Rosemary Chura Puña, Emilio Canavari, Ariel Farfán, Felix Reyes, Juan Velázquez, Alejandro Farfán, Cristian Ferreira.

Breve post sobre los que se autodefinen como intelectuales

Hace menos de una semana terminé de leer "El Flaco" de José Pablo Feinmann. Coincidió con el reportaje a La Nación, ya comentado brevemente aquí, por lo tanto no voy a volver sobre ese tema. Me llamó (y continúa llamándome) mucho la atención el hecho de que se autodefine autocalifica repetidamente como intelectual. Esta autocalificación me dejó la impresión a lo largo del libro de que JPF siente que tiene ciertos privilegios con respecto a casi tod@s las demás personas en cuanto a su capacidad de "leer" la realidad. Hoy, con el surgimiento de Plataforma 2012, un supuesto colectivo de supuestos intelectuales anti-K, bajo el supuesto comando de Beatriz Sarlo, encuentro (en el primer párrafo la siguiente frase: 

Si algo nos define como intelectuales es pensar sobre el mundo y la sociedad en la que vivimos, poner en cuestión los problemas que nos plantea, promover el debate de ideas, intentar leer más allá de la letra manifiesta y visibilizar lo oculto, tratar de salir de la mera apariencia de los efectos para bucear en las causas que los determinan.

Una buena definición. El problemita es que la primera persona del plural puede referirse a ellos, los intelectuales anti-K (sería demasiado sectario, no?), puede referirse a los autodenominados intelectuales, en cuyo caso sería una definición autoaplicable en cualquier situación (creo que casi todo el mundo cuando emite opinión cree que se ajusta a lo que significa "pensar sobre el mundo...") o puede referirse a toda la humanidad. Dónde está el problema? está en autoincluirse de manera automática: creo que se sabe si alguien ha llegado a ser un intelectual cuando su visión del mundo ha sido contrastada con la de otras personas relevantes de la historia del pensamiento.

Busqué las definiciones asumidas como válidas por la Real Academia de la Lengua Española:

Intelectual: (Del lat. intellectuālis).

1. adj. Perteneciente o relativo al entendimiento.

2. adj. Espiritual, incorporal.

3. adj. Dedicado preferentemente al cultivo de las ciencias y las letras. U. m. c. s. (usado más como sustantivo).

Las definiciones 1 y 2 son demasiado generales, y se puede decir que todo ser humano tiene actividad intelectual en estos dos sentidos, por lo tanto, son definiciones que no agrupan a nadie específicamente. La tercera, agrupa básicamente a científicos y artistas. Sé positivamente que no necesariamente personas pertenecientes a estos rubros se preocupan por construir visiones complejas del mundo que las rodean, ni a cuestionar de manera sistemática otras existenetes. Por otro lado, sé de personas que desde otras actividades (como la política sin ir más lejos) sí lo hacen. En síntesis, tal vez la condición de intelectual es algo que se vive y no algo que se es... creo incluso que la palabra intelectual ya está suficientemente degradada y me resulta sospechable de estar más asociada al tráfico de prestigio y la autopropaganda que a una condición que alguien realmente pueda declarar de sí mismo. 

Sugiero que nadie se preocupe por ser asociado a la idea de intelectual...  mucho más importante es preocuparse por producir y discutir ideas de forma honesta. Eso debería bastar (digo yo, ok?).

José Pablo Feinmann: basta de tonterías, viejo!

Me negué a escribir sobre este pequeño afaire entre el mundo K y el anti-K por varias razones, la principal es que sigo a JPF a través de Página/12, pero no había leído nada completo de él (me refiero a libros). Recién ahora estoy leyendo "El Flaco" (y voy por la mitad), que no me parece gran cosa: los diálogos me dan la impresión de haber sido recreados con una dosis de fantasía y con mucha voluntad por parte del autor de colar su protagonismo en el protagonismo de Nestor Kirchner.
Vi en el blog de Artemio este reportaje, que fue extractado y editorializado por La Nación online. La verdad, como fue dicho (aquí y aquí por ejemplo), JPF no dice nada que no haya dicho. De hecho refuerza lo que dice que se dijo entre él y Nestor y que motivó aquel famoso e-mail de NK dirigido a JPF que está íntegramente transcripto en el libro. Ayer, en este artículo de Página/12, JPF parece haberse dado cuenta (un tanto tardíamente) que el mundo tiene lado. El artículo hace una autocrítica en clave de ingenuidad, y personalmente le creo. El problema puntual es que ya estamos grandes para caer en ese tipo de trampas, qué se yo... pero el problema estructural recorre una línea directa desde aquel e-mail de NK al tonto error de JPF de la semana pasada: JPF continúa insistiendo en la idea de que el intelectual orgánico, comprometido con un proyecto político y sus ejecutores es una contradicción. Con todo respeto, creo que JPF se equivoca de punta a punta en este sentido: suscribir a un proyecto político y/o su estructura de ejecución no significa perder la condición de intelectual, pero tener coincidencias mayoritarias con un proyecto político y su estructura de ejecución (digamos el kirchnerismo) e ir a la trinchera adversaria y decirles algo así como "soy un intelectual, pasaba por ahí, vi luz, entré... bueno... estaba un poco sucio todo, pero que se yo... soy un intelectual, mi trabajo es preguntarme por la escencia de la mugre... su condición existencial" vaaaamos! Igual, JPF, en este blog te queremos, pero (con cariño, eh?) ya basta de tonterías, viejo!

Cris y la cirugía de tiroides convertida en el tema político del verano: agarrate!

Hoy se supo públicamente algo que tal vez Cris y tal vez también su entorno sabían de antes y por razones de Estado (muy comprensibles) se da a conocer ahora. Cris tiene un carcinoma de tiroides incipiente que será tratado quirúrgicamente. No vamos a introducir ruido desde aquí, sarasing on carcinoma de tiroides: los periodistas de Clarín y la Nación consultarán Wikipedia + opinólogos + algún médico que quiera hacerse unos mangos (y aumentar la clientela via el tradicional tráfico de prestigio farandulesco disfrazado de prestigio profesional).

A Cris, toda la fuerza para afrontar la operación, y todo el aguante, como siempre. En principio no sería grave, y debería salir todo bien. Al resto de nosotros: toda la paciencia y el alerta para aguantar el desfile de pelotudos que nos espera. Además, toda la templanza para estar alertas a los operativos de prensa que se vienen, especulando con la "gravedad" y lo "irremediable" de esta enfermedad, etc. etc.

Cristina Fernández de Kirchner, Presidenta de la República Argentina

Un par de cositas:

Qué bueno que el vicepresidente durante los 20 días que dure la licencia de Cris va a ser Amado Boudou... se imaginan si esto ocurría antes del 10 de diciembre?

Qué bueno que se interna dejando aprobadas algunas leyes importantes... se imaginan relegar el comando de todas las negociaciones hasta finales de enero?

Las dos frases anteriores creo que dan las claves bajo las cuales pueden releerse algunos apuros de los últimos 20 días... quien quiera entender que entienda.

El caso de Cecilia Mendive

Después de la polvareda levantada en los medios por el tema de Cecilia Mendive (si realmente se fue del país o no, si el spot de campaña es mentiroso o no, etc) y que de alguna forma se reveló en la discusión que se mantuvo aquí, me gustaría abordar algunos costados de este asunto.

Lo primero:

En primer lugar, fue claramente una tentativa de algunos medios de travestir de noticia  a la última chance posible de bombear la campaña durante la veda. El target, claro, era Cris, no Cecilia: Cecilia fue una especie de daño colateral... y como tal a ninguno de los que anduvieron revolviendo en la mugre le importó mucho. Como dije varias veces, no conozco personalmente a Cecilia, pero a raíz de ese post de unos días atrás entramos en contacto. La historia que me contó, que es escencialmente la del spot publicitario, es tan (pero tan) parecida a la mía y la de tantos que conozco que no tengo dudas en tomar partido. El grado de canallismo en la (re)interpretación de esa historia es tan absurdo que no puedo dejarlo pasar.

Explicando un poco:

El CONICET, como mucha gente sabe ahora, es uno de los organismos que financian con becas a personas graduadas en disciplinas de las diferentes áreas del conocimiento, que seguirán una carrera científica. Para eso, se propone un proyecto de investigación que será desarrollado en campo, en un laboratorio, en una oficina, etc. En general, los proyectos que requieren de obtención de datos experimentales requieren de financiación específica: dinero para comprar equipos de laboratorio, reactivos, computadoras para procesamiento de datos, etc.  Se espera que, como ocurre en cualquier país que pretende llevar su desarrollo científico en serio, el CONICET (junto con otros organismos como el FONCyT por ejemplo) financie estos gastos de infraestructura a través de la aprobación de proyectos específicos (llamados subsidios en la Argentina). Si esto no ocurre, no tiene sentido que el CONICET te de la beca: el proyecto para el cual te pagan no podrá ser desarrollado... a menos que alguien afuera del país valorice tu potencial y/o el del proyecto y te ofrezca las condiciones para desarrollarlo ahí. En aquellas épocas, en que la ciencia estaba marcada por la recomendación de Domingo Cavallo de que los científicos se fueran a lavar los platos, el CONICET concedía muchas becas en estas condiciones. El punto es que si querías seguir con tu carrera, tenías que tomar la beca o irte del país. Si aceptabas la beca del CONICET y el laboratorio en el que trabajarías no tenía dinero de un "subsidio" para desarrollar tu proyecto, mismo con la beca tenías que buscar una salida muchas veces en el exterior, si no tu carrera podía cortarse. Existen métodos para analizar CVs académicos, y analizando el de Cecilia se ve claramente la historia que ella cuenta: TODO cierra. TODOS los comentarios que vi hasta ahora, cuando se refieren al CV de Cecilia hacen lecturas de bolea, lo que en un tema tan delicado (como mínimo toca la honra de una persona y el rpestigio de instituciones importantes para el país) es por lo bajo una irresponsabilidad... tal vez una enorme hijadeputez.

Algo más...

Vi comentarios que bordeaban la cuestión de si Cecilia realmente se fue, si fue una piola por haberse ido... si está usando su historia para sacar algún rédito político... nadie parece reparar en que muchos nos íbamos en aquellos tiempos... la mayoría. No es mejor el que se va que el que se queda, y tampoco es al revez. Son mejores los que asumen los costos de las decisiones que han tomado, sin querer menospreciar a los que se vieron obligados o decidieron dolorosamente a tomar otros caminos. En épocas dolorosas, todas las decisiones son dolorosas. Cecilia se la bancó y se la sigue bancando, contra periodistas y hasta colegas que distorsionan lo que ella dice, que "interpretan" las fechas de su Curriculum Vitae con más ánimo inquisitorial que espíritu "averiguador", sin intentar saber como es la dinámica de funcionamiento de los intercambios científicos, sin decir algo que para tod@ miembr@ del sector académico es obvio: podés estar formalmente inscripto en el doctorado en un lugar y estar obligado a irte a resolver la parte experimental del doctorado a miles de kilómetros de distancia... así funciona este asunto. Parece paradógico, pero en las condiciones en que funcionaba el CONICET entre el ´95 y el 2003, una beca otorgada podía convertirse en un empujón para irte: a veces no había dónde hacer las cosas a las cuales la beca te comprometía.

Por suerte no es más de esta forma, hay Ministerio de Ciencia y Tecnología, hay un Ministro de lujo del sector, hay CONICET, FONCyT y Programa RAICES para asegurar que los que tienen becas puedan laburar en el país, y los que no pudieron puedan planear la vuelta o empezar a soñarla. De eso se trata, y no de cuántos meses Cecilia pasó entre un viaje y otro en Alemania o Argentina. A ver si nos entendemos!

Circular del CONICET en relación con el caso de Cecilia Mendive:

Ante las notas publicadas en los diarios Perfil y El Mundo (España) acerca de la investigadora repatriada Cecilia Mendive, el Conicet desea aclarar que la doctora Mendive viajó a Alemania en 2002, mantuvo sucesivas estadías doctorales en ese país y fue repatriada a la Argentina en diciembre de 2010. Los citados artículos periodísticos, que fueran referenciados en el boletín "Conicet en los Medios", atentan contra el buen nombre y honor de la investigadora. Las expresiones vertidas allí son exclusiva responsabilidad del periodista, editor y medio que las publicó. Para más información, adjuntamos el curriculum vitae de la doctora Cecilia Mendive.

Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET).

Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la Nación

El link para el CV de Cecilia fue disponibilizado por el CONICET y está aquí

En USA también hay gente indignada, ojo!

Hay en New York City (NYC) un incipiente movimiento de indignados. En realidad, en inglés se autodenominan Occupy Wall Street (a ser traducido Ocupar Wall Street). El movimiento es bastante incipiente, todavía en fase de organización, claro que ya tienen blog (seguir el link arriba), feisbuc, y un tabloide de cuatro páginas editado en colores en alguna imprenta de Long Island. Este movimiento está viviendo la libertad de prensa (la libertad de la prensa de no informar, o incluso de anti-informar) a todo vapor. A ver si encontrás en el New York Times alguna noticia sobre los más de 700 detenidos el fin de semana por hacer una manifestación pacífica sobre el Brooklyn Bridge? Y ojo que se vienenotras, eh?

... y esta también! Morales Solá fierita!

Hay que tomarlos en joda... aquí va otra del maestro Joaquín Morales Solá en La Nación... pa que se diviertan!

Adelantos de lo que vendrá (Joaquím Morales Solá, 31 de agosto de 2011)

Ocurrieron ayer dos cosas. La primera fue la noticia de que la Presidenta confirmó su arrasador triunfo del 14 de agosto . La segunda fue otra confirmación: la oposición debe, según el Gobierno, quedarse callada, y los diarios no deben hablar de ella. Así se deslizó claramente durante la conferencia de prensa del ministro del Interior, Florencio Randazzo . El oficialismo reprochó a la prensa luego del 14 de agosto porque fue crítica de la oposición y porque no miró sólo a la victoriosa Cristina Kirchner. Ahora, el kirchnerismo lo increpa al periodismo porque difundió las denuncias opositoras sobre irregularidades en los comicios. Conclusión: para la teología del kirchnerismo, el periodismo debe hablar sólo de la Presidenta y olvidarse, para bien o para mal, de que existen opositores. La democracia argentina anda, así, por una pendiente.

Vamos, entonces, a las conclusiones electorales. Octubre se apresuró. Las definiciones electorales previstas para ese mes sucedieron en agosto. Tienen razón Mauricio Macri y Ricardo Alfonsín cuando dicen que es improbable, si no imposible, que ocurra un cambio en octubre con los resultados del 14 de agosto . El escrutinio definitivo, conocido ayer, confirmó los provisorios. Cristina Kirchner ganó con el 50,24% de los votos. Segundo se consolidó Alfonsín con el 12,20% de los votos, apenas ocho décimas arriba de Eduardo Duhalde, que llegó al 12,12 por ciento.

Sin embargo, lo que ningún dirigente opositor dice es que otra definición se adelantó también dos meses: la necesidad de una profunda renovación del arco antikirchnerista. El muy mal desempeño de la oposición, separada por un océano de votos de Cristina Kirchner, plantea la finitud de algunos liderazgos y, tal vez, de algunos partidos.

El caudal de votos kirchneristas lo ha llevado al oficialismo, o a sectores de él, a ilusionarse con una reforma constitucional o con la candidatura presidencial de Amado Boudou en las presidenciales de 2015. Hace tres meses, Boudou fue descartado como candidato a jefe de gobierno de la Capital porque las encuestas le eran hostiles. ¿Una temporada de jean, guitarra y rock puede haber cambiado tanto el potencial electoral del ministro de Economía? Todo depende, otra vez, de los reflejos de la oposición, no ya para octubre, sino para los comicios legislativos de dentro de dos años. Difícilmente habrá un 2015 victorioso para el no kirchnerismo si éste no hiciera antes unas elecciones dignas en 2013.

En los últimos días, la oposición planteó la instalación inmediata de la boleta única el 23 de octubre y se quejó de que muchos presidentes de mesa, que trabajaron el 14 de agosto pasado, fueron designados por sectores vinculados al oficialismo. El gobierno respondió que no se deben cambiar las reglas del juego en medio del partido. La boleta única significaría un enorme progreso para el sistema electoral argentino, pero ahora podría ser tarde para aplicarlo en poco más de siete semanas, que es el tiempo que resta hasta las presidenciales del 23 de octubre. No faltaron ideas. De hecho, en el Senado hay un proyecto de boleta única del senador Samuel Cabanchik de abril de 2008, respaldado por casi 30 senadores. Faltaron la voluntad y la audacia. O aparecieron demasiado tarde.

¿Por qué la propia oposición no promovió antes que gente de sus filas se inscribiera como aspirante a presidentes de mesa? ¿Creyó, acaso, que ese crucial cargo electoral sería despreciado por un oficialismo que controla cada resorte del Estado y que estaba dispuesto a todo para colocar a la Presidenta en medio de una opulencia nacional de votos? Incluso se archivó el llamado "acuerdo democrático" de 2009, que obligó a cada fiscal opositor de mesa a controlar las boletas de todos los opositores. Omisiones, descuidos y tardanzas sólo explican, con todo, una pequeña parte de la tragedia política opositora.

El problema es que creyeron en la teoría de que el kirchnerismo era un "ciclo terminado", sin pasarla por la necesaria prueba o sin condicionarla a la prueba. No hubo medición de opinión pública (y hubo varias independientes y honestas que se acercaron bastante al final del 14 de agosto) que los convenciera de lo contrario, ni estrategia alternativa que sustituyera a la hipótesis de una etapa irremediablemente concluida. La desconexión con la sociedad puede encontrarse en un dato elemental: ningún candidato opositor le habló a la gente común de la economía, pero ésta votó con la cabeza puesta en la economía. ¿Equivocada? ¿Ilusionada con la permanencia de una relativa estabilidad? Puede ser, pero las sociedades no votan preocupadas por lo que podría pasar, sino por lo que sienten que pasa.

El peronismo no kirchnerista se está preparando para un relevo. Duhalde está cumpliendo su última gestión como dirigente político. Perdió todas las elecciones después de su último triunfo como candidato a senador hace diez años, en octubre de 2001. Alberto Rodríguez Saá nunca será una alternativa nacional del peronismo y hasta el propio Carlos Reutemann no podría convertirse en una referencia después de no estar cuando debía estar. Daniel Scioli, José Manuel de la Sota, Jorge Obeid y Juan Manuel Urtubey son las figuras emergentes de ese peronismo (algunos están escribiendo documentos preliminares) que intentará renovarse con otros hombres y con otras políticas. El obstáculo de ellos es que la mayoría son gobernadores, o lo serán, y necesitarán, por lo tanto, de un acercamiento con el gobierno financieramente más unitario desde la restauración democrática.

El radicalismo sólo ha tenido vida, desde el final de Raúl Alfonsín en 1989, cuando se ha mezclado con amplios y creíbles acuerdos electorales. Fue así en 1999, cuando ganó Fernando de la Rúa, y volvió a hacer buenas elecciones en 2009, cuando enhebró un pacto electoral con el socialismo y la Coalición Cívica. Le fue cada vez peor cuando antepuso los intereses del partido a los intereses electorales, error en el que los radicales suelen caer con frecuencia. El radicalismo deberá reinventarse ahora con otros dirigentes y con otra impronta o chocará fatalmente con su propio ocaso.

Tampoco la oposición conseguirá muchas conquistas si sólo se dedicara a esperar que las estelas de la crisis económica internacional desequilibre al Gobierno. La crisis probablemente llegará a la Argentina, con mayor o con menor fuerza. ¿Será, en ese caso, otra culpa del periodismo, como lo son todas las noticias adversas que recibe el oficialismo? Nada predestina, no obstante, que la solución se depositará en manos de una oposición capaz de cometer tantos errores en tan poco tiempo.